ന്യൂഡൽഹി: വിവാദമായ പൗരത്വ ഭേദഗതി നിയമത്തിന്റെ (സി.എ.എ) ഭരണഘടനാ സാധുത ചോദ്യം ചെയ്തുകൊണ്ടുള്ള ഹർജികളിൽ സുപ്രീംകോടതി അന്തിമവാദം കേൾക്കാൻ തീരുമാനിച്ചു. ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് സൂര്യകാന്ത് അധ്യക്ഷനായ ബെഞ്ചാണ് മെയ് 5 മുതൽ വാദം ആരംഭിക്കുമെന്ന് വ്യക്തമാക്കിയത്. നീണ്ട ഇടവേളയ്ക്ക് ശേഷമാണ് ഈ വിഷയം കോടതിയുടെ പരിഗണനയ്ക്ക് എത്തുന്നത് എന്ന പ്രത്യേകതയുമുണ്ട്. 2024 മാർച്ചിലാണ് ഇതിനുമുമ്പ് ഈ കേസ് കോടതി ലിസ്റ്റ് ചെയ്തിരുന്നത്. രാജ്യത്തിന്റെ വിവിധ ഭാഗങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള 250-ഓളം ഹർജികളാണ് കോടതിക്ക് മുന്നിലുള്ളത്.
വാദം കേൾക്കുന്നതിനായി കോടതി വ്യക്തമായ സമയക്രമം നിശ്ചയിച്ചിട്ടുണ്ട്. മെയ് 5, 6 തീയതികളിൽ ഹർജിക്കാരുടെ വാദങ്ങൾ കോടതി കേൾക്കും. മെയ് 6-ന് ഉച്ചയ്ക്ക് ശേഷവും മെയ് 7-നും കേന്ദ്ര സർക്കാരിന്റെയും മറ്റ് എതിർകക്ഷികളുടെയും മറുവാദങ്ങൾക്കായി മാറ്റിവെച്ചു. വാദപ്രതിവാദങ്ങൾ പൂർത്തിയാക്കി മെയ് 12-ഓടെ കേസിൽ മറുപടി വാദം കേൾക്കാനാണ് ഉദ്ദേശിക്കുന്നത്. ഇതോടെ വർഷങ്ങളായി നീണ്ടുനിൽക്കുന്ന നിയമപോരാട്ടത്തിൽ ഒരു അന്തിമ തീരുമാനത്തിലേക്ക് കോടതി നീങ്ങുകയാണ്.
അസം, ത്രിപുര തുടങ്ങിയ വടക്കുകിഴക്കൻ സംസ്ഥാനങ്ങളിലെ ഹർജികൾ പ്രത്യേകമായി പരിഗണിക്കും. മുതിർന്ന അഭിഭാഷക ഇന്ദിരാ ജെയ്സിംഗും സോളിസിറ്റർ ജനറൽ തുഷാർ മേത്തയും ഈ ആവശ്യം കോടതിയിൽ ഉന്നയിച്ചു. അസം കരാറുമായി ബന്ധപ്പെട്ട സങ്കീർണ്ണതകൾ ഉള്ളതിനാലാണ് ഈ ഹർജികൾ വേർതിരിക്കുന്നത്. ആദ്യം രാജ്യത്തെ മറ്റ് ഭാഗങ്ങളിലെ പൊതുവായ ഹർജികൾ കേൾക്കാനാണ് കോടതിയുടെ തീരുമാനം. അതിനുശേഷമായിരിക്കും വടക്കുകിഴക്കൻ മേഖലയിലെ പ്രത്യേക പരാതികൾ പരിഗണിക്കുക.
2014 ഡിസംബർ 31-ന് മുമ്പ് ഇന്ത്യയിലെത്തിയ അഭയാർത്ഥികൾക്കാണ് നിയമം പൗരത്വം വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നത്. പാകിസ്താൻ, ബംഗ്ലാദേശ്, അഫ്ഗാനിസ്ഥാൻ എന്നിവിടങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള ആറ് മതന്യൂനപക്ഷങ്ങൾക്കാണ് ഇതിന്റെ ഗുണം ലഭിക്കുക. എന്നാൽ മുസ്ലിം വിഭാഗത്തെ ഇതിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കിയത് ഭരണഘടനാ വിരുദ്ധമാണെന്നാണ് പ്രധാന ആക്ഷേപം. ആർട്ടിക്കിൾ 14 ഉറപ്പുനൽകുന്ന തുല്യതയുടെ ലംഘനമാണിതെന്ന് ഹർജിക്കാർ വാദിക്കുന്നു. കേരളമുൾപ്പെടെയുള്ള സംസ്ഥാനങ്ങൾ നിയമത്തിനെതിരെ ശക്തമായ നിലപാടുമായി കോടതിയെ സമീപിച്ചിട്ടുണ്ട്.
കേന്ദ്ര സർക്കാർ 2024-ൽ സി.എ.എ ചട്ടങ്ങൾ വിജ്ഞാപനം ചെയ്തിരുന്നു. ചട്ടങ്ങൾ നടപ്പിലാക്കുന്നത് തടയണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ടുള്ള ഇടക്കാല ഹർജികൾ കോടതി മുമ്പ് തള്ളിയിരുന്നു. പൗരത്വം നൽകുന്ന പ്രക്രിയ ആരംഭിച്ച് കഴിഞ്ഞ സാഹചര്യത്തിലാണ് കേസ് വീണ്ടും സജീവമാകുന്നത്. നിയമം ആരുടെയും പൗരത്വം എടുത്തുമാറ്റുന്നില്ലെന്നാണ് കേന്ദ്ര സർക്കാരിന്റെ വാദം. മതാടിസ്ഥാനത്തിലുള്ള വിവേചനമില്ലെന്നും പീഡിപ്പിക്കപ്പെടുന്ന ന്യൂനപക്ഷങ്ങളെ സംരക്ഷിക്കുകയാണ് ലക്ഷ്യമെന്നും സർക്കാർ വ്യക്തമാക്കുന്നു.
ഹർജികളിൽ വാദം കേൾക്കുന്നതിനായി നോഡൽ ഓഫീസർമാരെ കോടതി നേരത്തെ നിയമിച്ചിരുന്നു. വിവിധ ഹർജികളിലെ വാദങ്ങൾ ഏകോപിപ്പിക്കാനാണ് ഇത്തരമൊരു സംവിധാനം ഏർപ്പെടുത്തിയത്. ഓരോ പക്ഷത്തിനും വാദിക്കാൻ നിശ്ചിത സമയം അനുവദിക്കുമെന്ന് ബെഞ്ച് മുന്നറിയിപ്പ് നൽകി. കേസിന്റെ പ്രാധാന്യം കണക്കിലെടുത്ത് വിപുലമായ ഭരണഘടനാ ബെഞ്ചിലേക്ക് കേസ് മാറുമോ എന്നതും ഏവരും ഉറ്റുനോക്കുന്നു. കോടതിയുടെ അന്തിമ വിധി ഇന്ത്യയുടെ മതേതര സ്വഭാവത്തിൽ വലിയ സ്വാധീനം ചെലുത്തും.
പൗരത്വ ഭേദഗതി നിയമത്തിനെതിരെ രാജ്യത്തുടനീളം വലിയ പ്രതിഷേധങ്ങൾ അരങ്ങേറിയിരുന്നു. ലോക്സഭാ തെരഞ്ഞെടുപ്പുകളിലും ഈ വിഷയം സജീവമായി ചർച്ച ചെയ്യപ്പെട്ടു. നിലവിൽ സുപ്രീംകോടതിയുടെ തീരുമാനം വന്നാൽ മാത്രമേ നിയമത്തിന്റെ ഭാവി സംബന്ധിച്ച് വ്യക്തത ലഭിക്കൂ. മെയ് മാസത്തിലെ വാദം കേൾക്കൽ ഇന്ത്യൻ നിയമചരിത്രത്തിലെ സുപ്രധാന ഘട്ടമാകും. അഭയാർത്ഥികളും വിവിധ മതവിഭാഗങ്ങളും അതീവ താൽപ്പര്യത്തോടെയാണ് കോടതി നടപടികൾ നിരീക്ഷിക്കുന്നത്.
പൗരത്വ ഭേദഗതി നിയമത്തിനെതിരെ (സി.എ.എ) കേരള സർക്കാർ സുപ്രീംകോടതിയിൽ ഉന്നയിച്ചിട്ടുള്ള പ്രധാന വാദങ്ങൾ താഴെ നൽകുന്നു. ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 131 പ്രകാരം കേന്ദ്ര സർക്കാരിനെതിരെ നേരിട്ട് ‘സ്യൂട്ട്’ ഫയൽ ചെയ്ത ആദ്യ സംസ്ഥാനമാണ് കേരളം.
കേരള സർക്കാരിന്റെ പ്രധാന വാദങ്ങൾ
- ഭരണഘടനയുടെ ലംഘനം: സി.എ.എ ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 14 (സമത്വത്തിനുള്ള അവകാശം), ആർട്ടിക്കിൾ 21 (ജീവിക്കാനുള്ള അവകാശം), ആർട്ടിക്കിൾ 25 (മതസ്വാതന്ത്ര്യം) എന്നിവയുടെ നഗ്നമായ ലംഘനമാണെന്ന് കേരളം വാദിക്കുന്നു.
- മതേതരത്വം തകർക്കുന്നു: ഇന്ത്യയുടെ ഭരണഘടനയുടെ അടിസ്ഥാന ശിലയായ മതേതരത്വത്തിന് ഈ നിയമം വിരുദ്ധമാണ്. മതാടിസ്ഥാനത്തിൽ പൗരത്വം നൽകുന്നത് രാജ്യത്തിന്റെ മതേതര സ്വഭാവത്തെ നശിപ്പിക്കുമെന്നാണ് സർക്കാർ നിലപാട്.
- വിവേചനപരമായ തരംതിരിക്കൽ: പാകിസ്താൻ, അഫ്ഗാനിസ്ഥാൻ, ബംഗ്ലാദേശ് എന്നീ രാജ്യങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള മുസ്ലിം ഇതര വിഭാഗങ്ങളെ മാത്രം പരിഗണിക്കുന്നത് വിവേചനപരമാണ്. ശ്രീലങ്ക പോലുള്ള അയൽരാജ്യങ്ങളിൽ പീഡനം അനുഭവിക്കുന്ന തമിഴ് വംശജരെ ഇതിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കിയത് യുക്തിസഹമല്ലെന്ന് കേരളം ചൂണ്ടിക്കാട്ടുന്നു.
- ആർട്ടിക്കിൾ 256-ലെ വൈരുദ്ധ്യം: ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 256 പ്രകാരം കേന്ദ്ര നിയമങ്ങൾ നടപ്പിലാക്കാൻ സംസ്ഥാനങ്ങൾ ബാധ്യസ്ഥരാണ്. എന്നാൽ ഭരണഘടനാവിരുദ്ധമായ ഒരു നിയമം നടപ്പിലാക്കാൻ സംസ്ഥാന സർക്കാരിനെ നിർബന്ധിക്കുന്നത് നിയമപരമായി നിലനിൽക്കില്ലെന്ന് കേരളം വാദിക്കുന്നു.
- അന്താരാഷ്ട്ര ഉടമ്പടികളുടെ ലംഘനം: എല്ലാവർക്കും പൗരത്വത്തിന് അവകാശമുണ്ടെന്നും വിവേചനം പാടില്ലെന്നും വ്യവസ്ഥ ചെയ്യുന്ന അന്താരാഷ്ട്ര മനുഷ്യാവകാശ ഉടമ്പടികൾക്ക് (ഉദാഹരണത്തിന് ICCPR) വിരുദ്ധമാണ് സി.എ.എ എന്ന് കേരളം ഹർജിയിൽ പറയുന്നു.