കൊച്ചി: എസ്എൻഡിപി യോഗം ഭാരവാഹികളെ അയോഗ്യരാക്കിയ സിംഗിൾ ബെഞ്ച് ഉത്തരവിനെതിരെ ജനറൽ സെക്രട്ടറി വെള്ളാപ്പള്ളി നടേശൻ സമർപ്പിച്ച അപ്പീൽ ഹൈക്കോടതി വ്യാഴാഴ്ചത്തേക്ക് മാറ്റി. ഹർജി അടിയന്തരമായി ഇന്ന് തന്നെ പരിഗണിക്കണമെന്ന വെള്ളാപ്പള്ളിയുടെ ആവശ്യം ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് ഉൾപ്പെട്ട ബെഞ്ച് തള്ളുകയായിരുന്നു. നിലവിലെ സാഹചര്യത്തിൽ അപ്പീൽ അടിയന്തരമായി കേൾക്കേണ്ട സാഹചര്യമില്ലെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു. ഇതോടെ, ഭാരവാഹികളുടെ അയോഗ്യത സംബന്ധിച്ച അനിശ്ചിതത്വം അടുത്ത രണ്ട് ദിവസം കൂടി തുടരുമെന്ന് ഉറപ്പായി. വെള്ളാപ്പള്ളിക്കും നിലവിലെ ഭരണസമിതിക്കും ഈ കോടതി നിലപാട് വലിയ തിരിച്ചടിയായാണ് വിലയിരുത്തപ്പെടുന്നത്.
ഹൈക്കോടതി സിംഗിൾ ബെഞ്ച് പുറപ്പെടുവിച്ച ഉത്തരവ് നിയമവിരുദ്ധമാണെന്നാണ് ഡിവിഷൻ ബെഞ്ചിൽ നൽകിയ അപ്പീലിൽ വെള്ളാപ്പള്ളി പ്രധാനമായും വാദിക്കുന്നത്. കമ്പനി നിയമപ്രകാരമുള്ള തർക്കങ്ങളിൽ ഇടപെടാൻ ഹൈക്കോടതിക്കോ സിവിൽ കോടതികൾക്കോ അധികാരമില്ലെന്ന് ഹർജിയിൽ ചൂണ്ടിക്കാട്ടുന്നു. ഇത്തരം തർക്കങ്ങൾ പരിഹരിക്കേണ്ടത് നാഷണൽ കമ്പനി ലോ ട്രൈബ്യൂണലിലാണെന്ന (NCLT) നിയമവശമാണ് അദ്ദേഹം ഉയർത്തുന്നത്. അതിനാൽ സിംഗിൾ ബെഞ്ച് സ്വീകരിച്ച നടപടി അധികാര പരിധിക്ക് പുറത്തുള്ളതാണെന്ന് അപ്പീൽ വ്യക്തമാക്കുന്നു. ഭാരവാഹികളെ അയോഗ്യരാക്കിയത് സംഘടനയുടെ പ്രവർത്തനങ്ങളെ ബാധിക്കുമെന്ന ആശങ്കയും അദ്ദേഹം പങ്കുവെച്ചു.
എസ്എൻഡിപി യോഗത്തിന്റെ വാർഷിക റിട്ടേണുകൾ കൃത്യമായി സമർപ്പിച്ചിട്ടുണ്ടെന്നും സാങ്കേതികമായ കാരണങ്ങൾ പറഞ്ഞ് ഭാരവാഹികളെ മാറ്റുന്നത് ശരിയല്ലെന്നും വെള്ളാപ്പള്ളി വാദിക്കുന്നു. ഡയറക്ടർ ഐഡന്റിഫിക്കേഷൻ നമ്പറുമായി (DIN) ബന്ധപ്പെട്ട് സംസ്ഥാന സർക്കാർ ഇതുവരെ വ്യക്തമായ ചട്ടങ്ങൾ രൂപീകരിച്ചിട്ടില്ല. നിയമപരമായ ഇത്തരം വ്യക്തതക്കുറവുകൾ നിലനിൽക്കെ ഡയറക്ടർമാരെ അയോഗ്യരാക്കിയത് ചട്ടവിരുദ്ധമാണെന്നാണ് അപ്പീലിലെ മറ്റൊരു പ്രധാന വാദം. സർക്കാരിന്റെ ഭാഗത്തുനിന്നുള്ള വീഴ്ചകൾക്ക് സംഘടനയുടെ പ്രതിനിധികൾ ഉത്തരവാദികളാകരുത് എന്ന നിലപാടാണ് അദ്ദേഹം സ്വീകരിച്ചിരിക്കുന്നത്. നിയമപരമായി നിലനിൽക്കാത്ത കാര്യങ്ങളാണ് സിംഗിൾ ബെഞ്ച് പരിഗണിച്ചതെന്നും അദ്ദേഹം ആരോപിക്കുന്നു.
എസ്എൻഡിപി യോഗം ഒരു ചാരിറ്റബിൾ കമ്പനിയായിട്ടാണ് രജിസ്റ്റർ ചെയ്തിട്ടുള്ളത് എന്നതിനാൽ കമ്പനി നിയമത്തിലെ നിബന്ധനകൾ കർശനമായി പാലിക്കണമെന്ന് എതിർവിഭാഗം വാദിക്കുന്നു. നേരത്തെ സിംഗിൾ ബെഞ്ചിനെ സമീപിച്ചവർ കമ്പനി നിയമ ലംഘനങ്ങൾ ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയാണ് അയോഗ്യത ആവശ്യപ്പെട്ടത്. ഇത് ശരിവെച്ചുകൊണ്ടായിരുന്നു ഭാരവാഹികൾക്ക് പുറത്തേക്കുള്ള വഴി തെളിഞ്ഞ വിധി ഉണ്ടായത്. ഈ വിധിക്കെതിരെയാണ് ഇപ്പോൾ വെള്ളാപ്പള്ളിയും മറ്റ് ഭാരവാഹികളും ഡിവിഷൻ ബെഞ്ചിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നത്. യോഗത്തിന്റെ വരാനിരിക്കുന്ന വാർഷിക പൊതുയോഗത്തെയും തെരഞ്ഞെടുപ്പിനെയും ഈ കേസ് നേരിട്ട് ബാധിക്കുമെന്നതിനാൽ വൻ രാഷ്ട്രീയ പ്രാധാന്യമാണ് ഇതിനുള്ളത്.
വ്യാഴാഴ്ച ഹർജി പരിഗണിക്കുമ്പോൾ സിംഗിൾ ബെഞ്ച് ഉത്തരവ് സ്റ്റേ ചെയ്യണമെന്ന ആവശ്യമാകും വെള്ളാപ്പള്ളി പ്രധാനമായും ഉന്നയിക്കുക. സ്റ്റേ ലഭിച്ചില്ലെങ്കിൽ നിലവിലെ ഭാരവാഹികൾക്ക് സ്ഥാനങ്ങളിൽ തുടരാൻ കഴിയാത്ത സാഹചര്യം ഉണ്ടാകും. ഇത് യോഗത്തിന്റെ ദൈനംദിന പ്രവർത്തനങ്ങളെയും ഭരണനിർവ്വഹണത്തെയും സങ്കീർണ്ണമാക്കും. അതേസമയം, സിംഗിൾ ബെഞ്ച് വിധി നടപ്പിലാക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ട് എതിർഭാഗം തടസ്സഹർജി (Caveat) നൽകാനും സാധ്യതയുണ്ട്. കോടതിയുടെ ഓരോ നീക്കവും എസ്എൻഡിപി പ്രവർത്തകർ വലിയ ആകാംക്ഷയോടെയാണ് ഉറ്റുനോക്കുന്നത്. സംഘടനയ്ക്കുള്ളിലെ വിഭാഗീയതയ്ക്ക് ഈ വിധി പുതിയൊരു വഴിത്തിരിവായേക്കാം.
വിഷയത്തിൽ സംസ്ഥാന സർക്കാരിന്റെ നിലപാടും വരും ദിവസങ്ങളിൽ നിർണ്ണായകമാകും. ഡയറക്ടർ ഐഡന്റിഫിക്കേഷൻ നമ്പറുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ചട്ടങ്ങളിൽ സർക്കാർ കോടതിയിൽ എന്ത് വിശദീകരണം നൽകുമെന്നത് ശ്രദ്ധേയമാണ്. ഈ സാങ്കേതിക പ്രശ്നം പരിഹരിക്കപ്പെട്ടില്ലെങ്കിൽ അയോഗ്യത നീങ്ങുന്നത് പ്രയാസകരമാകും. വർഷങ്ങളായി സംഘടനയിൽ തുടരുന്ന വെള്ളാപ്പള്ളി നടേശന്റെ നേതൃത്വത്തിന് ഈ കേസ് ഒരു വലിയ നിയമ പരീക്ഷണം തന്നെയാണ്. വിധി അനുകൂലമായാൽ അദ്ദേഹത്തിന് തന്റെ അധികാരം നിലനിർത്താം, മറിച്ചായാൽ വലിയ മാറ്റങ്ങൾക്ക് സംഘടന സാക്ഷ്യം വഹിക്കും.
വ്യാഴാഴ്ച ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് ബെഞ്ച് അപ്പീൽ വിശദമായി കേട്ട ശേഷമായിരിക്കും വിധി പ്രസ്താവിക്കുക. യോഗത്തിന്റെ വോട്ടവകാശവും അംഗത്വവും സംബന്ധിച്ച പരാതികളും ഇതിനൊപ്പം പരിഗണനയിൽ വന്നേക്കാം. എസ്എൻഡിപി യോഗത്തിന്റെ ചരിത്രത്തിൽ ആദ്യമായാണ് ഇത്തരം ഒരു നിയമ പ്രതിസന്ധി ഇത്രയും രൂക്ഷമാകുന്നത്. കോടതി വിധി സംഘടനയുടെ ഭാവി പ്രവർത്തന രീതിയെ തന്നെ മാറ്റിമറിക്കാൻ പോന്നതാണ്. നിയമയുദ്ധം മുറുകുമ്പോൾ കേരളത്തിലെ സാമൂഹിക-രാഷ്ട്രീയ രംഗവും ഈ കേസിനെ സസൂക്ഷ്മം നിരീക്ഷിക്കുന്നു.
The Kerala High Court Division Bench has postponed the appeal filed by Vellappally Natesan against the disqualification of SNDP Yogam office bearers to Thursday, March 19. Chief Justice’s bench rejected the plea for an urgent hearing, stating there was no immediate necessity. Vellappally’s appeal argues that the single bench’s order was illegal and beyond its jurisdiction, contending that company-related disputes should be settled at the National Company Law Tribunal (NCLT).