ന്യൂഡല്ഹി: ശബരിമല യുവതി പ്രവേശന കേസിൽ ഹർജിക്കാരുടെ താൽപ്പര്യത്തെയും യോഗ്യതയെയും ചോദ്യം ചെയ്ത് സുപ്രീം കോടതി ഒമ്പതംഗ ഭരണഘടന ബെഞ്ചിലെ അംഗമായ ജസ്റ്റിസ് ബി.വി. നാഗരത്ന. ശബരിമല ക്ഷേത്രവുമായി യാതൊരു ബന്ധവുമില്ലാത്തവരും അയ്യപ്പഭക്തരല്ലാത്തവരുമായ ആളുകളുടെ ആവശ്യം എന്തിനാണ് കോടതി പരിഗണിച്ചത് എന്ന് ജസ്റ്റിസ് നാഗരത്ന ആരാഞ്ഞു. യുവതി പ്രവേശനം ആവശ്യപ്പെട്ട് അയ്യപ്പ വിശ്വാസിയായ ഒരു സ്ത്രീ പോലും കോടതിയെ സമീപിച്ചിട്ടില്ലെന്ന് അവർ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. വിഷയത്തിൽ സോളിസിസ്റ്റർ ജനറൽ തുഷാർ മേത്ത വാദം ഉന്നയിക്കുമ്പോഴായിരുന്നു ജസ്റ്റിസ് നാഗരത്നയുടെ ഈ നിർണ്ണായക നിരീക്ഷണം. വിശ്വാസപരമായ കാര്യങ്ങളിൽ പുറത്തുള്ളവരുടെ ഇടപെടൽ എത്രത്തോളം അനുവദനീയമാണെന്ന ചർച്ചയ്ക്ക് ഇത് വീണ്ടും തുടക്കമിട്ടിരിക്കുകയാണ്.
യുവതി പ്രവേശന ആവശ്യവുമായി ഏതെങ്കിലും വ്യക്തി ഒരു സിവിൽ കോടതിയെ സമീപിച്ചിരുന്നുവെങ്കിൽ കോടതി ആദ്യം ചോദിക്കുക കേസുമായുള്ള ബന്ധത്തെക്കുറിച്ചായിരിക്കുമെന്ന് ജസ്റ്റിസ് നാഗരത്ന പറഞ്ഞു. ഹർജിക്കാരന് വിഷയത്തിലുള്ള നേരിട്ടുള്ള ബന്ധം വിശദീകരിക്കാൻ സാധിച്ചില്ലെങ്കിൽ അപ്പോൾ തന്നെ അത്തരം കേസുകൾ തള്ളപ്പെടുകയാണ് പതിവെന്നും അവർ വ്യക്തമാക്കി. എന്നാൽ ശബരിമലയുടെ കാര്യത്തിൽ ഭക്തരല്ലാത്തവർ നൽകിയ ഹർജികളാണ് കോടതിക്ക് മുന്നിലെത്തിയത് എന്നത് ഗൗരവകരമായ കാര്യമാണ്. നിയമപരമായ ഇത്തരം സാങ്കേതിക വശങ്ങൾ പരിശോധിക്കുന്നതിൽ വന്ന വീഴ്ചയും ജസ്റ്റിസ് നാഗരത്നയുടെ വാക്കുകളിൽ പ്രതിഫലിച്ചു. കോടതിയുടെ വിലപ്പെട്ട സമയം ഇത്തരം ഹർജികളിൽ ചിലവഴിക്കുന്നത് സംബന്ധിച്ചും പരോക്ഷമായ സൂചനകൾ ഇതിലുണ്ട്.
ജസ്റ്റിസ് നാഗരത്നയുടെ നിരീക്ഷണത്തെ ശരിവെച്ച ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് സൂര്യകാന്ത്, ഹർജിക്കാരുടെ ബന്ധം കണക്കിലെടുത്തിരുന്നുവെങ്കിൽ 2006-ൽ തന്നെ ഈ കേസ് തള്ളപ്പെടുമായിരുന്നു എന്ന് അഭിപ്രായപ്പെട്ടു. എന്നാൽ അഞ്ചംഗ ഭരണഘടന ബെഞ്ച് ഉൾപ്പെടെ ഈ വിഷയം വിശദമായി പരിഗണിച്ച ശേഷമാണ് വിശാല ബെഞ്ചിലേക്ക് വിട്ടതെന്നും അദ്ദേഹം കൂട്ടിച്ചേർത്തു. നേരത്തെ വിധി പുറപ്പെടുവിച്ചപ്പോൾ ഇത്തരം പ്രാഥമിക ചോദ്യങ്ങൾ വേണ്ടവിധം പരിഗണിക്കപ്പെട്ടിരുന്നില്ല എന്ന സൂചനയാണ് ജഡ്ജിമാരുടെ ഈ സംഭാഷണങ്ങളിൽ നിന്ന് വ്യക്തമാകുന്നത്. നിയമപരമായ അവകാശങ്ങൾക്കപ്പുറം വിശ്വാസികളുടെ വികാരങ്ങൾക്കും ക്ഷേത്ര ആചാരങ്ങൾക്കും നൽകേണ്ട പ്രാധാന്യം കോടതി വീണ്ടും ചർച്ചയാക്കുകയാണ്. ശബരിമല കേസിന്റെ ഭാവിയിൽ ഈ നിരീക്ഷണങ്ങൾ ഏറെ നിർണ്ണായകമാകും.
ജഡ്ജിമാരുടെ നിരീക്ഷണത്തോട് പൂർണ്ണമായും യോജിച്ച സോളിസിസ്റ്റർ ജനറൽ തുഷാർ മേത്ത, മതപരമായ കാര്യങ്ങളിൽ പുറത്തുനിന്നുള്ളവരുടെ ഇടപെടലിനെ ശക്തമായി എതിർത്തു. മുസ്ലിം പള്ളികളിൽ സ്ത്രീകളെ പ്രവേശിപ്പിക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ട് തനിക്ക് കോടതിയെ സമീപിക്കാൻ അവകാശമില്ലെന്ന് അദ്ദേഹം ഉദാഹരണമായി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. താൻ അത്തരമൊരു ഹർജി നൽകിയാൽ അതിനുള്ള യോഗ്യത കോടതി ആരായുമെന്നും അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു. ശബരിമലയിലെ ആചാരങ്ങൾ പരിഷ്കരിക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെടാൻ ആ വിശ്വാസത്തിന്റെ ഭാഗമല്ലാത്തവർക്ക് എന്ത് അധികാരമാണുള്ളതെന്ന ചോദ്യമാണ് തുഷാർ മേത്ത ഉയർത്തിയത്. കേന്ദ്ര സർക്കാരിന്റെ നിലപാടും ഇക്കാര്യത്തിൽ ഭക്തരുടെ അവകാശങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കപ്പെടണം എന്നതാണെന്ന് അദ്ദേഹം വ്യക്തമാക്കി.
പഞ്ചാബിൽ രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത ഇന്ത്യൻ യങ് ലോയേഴ്സ് അസോസിയേഷൻ ആണ് ശബരിമലയിൽ യുവതി പ്രവേശനത്തിനായി ഹർജി നൽകിയതെന്ന് സോളിസിസ്റ്റർ ജനറൽ കോടതിയെ ബോധിപ്പിച്ചു. ഈ സംഘടനയ്ക്ക് ശബരിമലയെക്കുറിച്ചോ അയ്യപ്പ സങ്കൽപ്പത്തെക്കുറിച്ചോ കൃത്യമായ അറിവില്ലെന്ന് കേന്ദ്ര സർക്കാർ എഴുതി നൽകിയ വാദത്തിൽ ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയിട്ടുണ്ട്. ക്ഷേത്രത്തിലെ അനുഷ്ഠാനങ്ങളെയും വിശ്വാസങ്ങളെയും കുറിച്ച് ധാരണയില്ലാത്തവർ നൽകുന്ന ഹർജികൾ നിയമപരമായ പരിശോധനയ്ക്ക് അർഹമല്ലെന്നാണ് കേന്ദ്രത്തിന്റെ പക്ഷം. ഭക്തരുടെ വികാരം ഉൾക്കൊള്ളാത്ത ഇത്തരം സംഘടനകൾ കേവലം പ്രശസ്തിക്കോ മറ്റോ വേണ്ടിയാണ് കോടതിയെ സമീപിക്കുന്നതെന്നും ആരോപണമുണ്ട്. ഹർജിക്കാരുടെ ഉദ്ദേശശുദ്ധി തന്നെ ഇവിടെ ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെടുകയാണ്.
ശബരിമല യുവതി പ്രവേശനം കേവലം ലിംഗസമത്വത്തിന്റെ പ്രശ്നം മാത്രമല്ലെന്നും അത് ഒരു വിഭാഗം ജനങ്ങളുടെ ആരാധനാ സ്വാതന്ത്ര്യവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണെന്നും വാദങ്ങൾ ഉയർന്നു. വിശ്വാസികൾക്കിടയിൽ നിന്ന് തന്നെ ഇത്തരം ഒരാവശ്യം ഉയർന്നു വന്നാൽ മാത്രമേ കോടതി ഇടപെടേണ്ടതുള്ളൂ എന്ന നിലപാടിലേക്കാണ് ചർച്ചകൾ നീങ്ങുന്നത്. ജസ്റ്റിസ് ബി.വി. നാഗരത്നയുടെ ചോദ്യങ്ങൾ വരും ദിവസങ്ങളിൽ വിശാല ബെഞ്ചിന് മുന്നിലെത്തുന്ന മറ്റു വാദങ്ങളെയും സ്വാധീനിക്കാൻ ഇടയുണ്ട്. സമുദായത്തിന് പുറത്തുള്ളവർക്ക് മതപരമായ ചടങ്ങുകളിൽ ഇടപെടാൻ അവകാശമുണ്ടോ എന്ന കാര്യത്തിൽ കോടതി ഒരു പൊതുവായ മാനദണ്ഡം രൂപീകരിക്കാൻ സാധ്യതയുണ്ട്. ഇത് ശബരിമല കേസിൽ മാത്രമല്ല, രാജ്യത്തെ മറ്റ് ആരാധനാലയങ്ങളെ ബാധിക്കുന്ന കേസുകളിലും മാറ്റമുണ്ടാക്കും.
വിശാല ബെഞ്ചിന്റെ ഈ നിരീക്ഷണങ്ങൾ കേരളത്തിലെ വിശ്വാസികൾക്കിടയിൽ വലിയ ആശ്വാസമാണ് നൽകിയിരിക്കുന്നത്. തങ്ങളുടെ ഭാഗം കോടതി ശരിയായ രീതിയിൽ കേൾക്കാൻ തുടങ്ങിയിരിക്കുന്നു എന്ന തോന്നൽ അയ്യപ്പ ഭക്തർക്കിടയിൽ ശക്തമായിട്ടുണ്ട്. ഭരണഘടനയുടെ 25, 26 അനുച്ഛേദങ്ങൾ ഉറപ്പുനൽകുന്ന മതസ്വാതന്ത്ര്യം സംരക്ഷിക്കപ്പെടുമെന്നാണ് വിവിധ ഭക്ത സംഘടനകളുടെ പ്രതീക്ഷ. കേസിന്റെ അന്തിമ വിധി വരാൻ ഇനിയും സമയമെടുക്കുമെങ്കിലും ജഡ്ജിമാരുടെ ഈ ചോദ്യങ്ങൾ സുപ്രധാനമായ ഒരു വഴിത്തിരിവാണ്. വിശ്വാസവും ഭരണഘടനാപരമായ അവകാശങ്ങളും തമ്മിലുള്ള സങ്കീർണ്ണമായ ഈ പോരാട്ടത്തിൽ സുപ്രീം കോടതിയുടെ ഓരോ വാക്കും ലോകം ഉറ്റുനോക്കുകയാണ്.
Justice B.V. Nagarathna of the Supreme Court’s nine-judge Constitution Bench questioned why petitions from non-believers were entertained in the Sabarimala case, noting that no actual women devotees had approached the court for entry. Chief Justice Suryakant added that the case might have been dismissed in 2006 had the petitioners’ standing been scrutinized earlier, while Solicitor General Tushar Mehta argued that those outside a faith should not dictate its internal traditions. The bench is currently re-evaluating the balance between religious autonomy and constitutional rights regarding temple entry practices.