‘നീചമായ പ്രവൃത്തി, നീതിന്യായ വ്യവസ്ഥയെ തകർക്കുന്നത്’ ആന്റണി രാജുവിനെതിരെ രൂക്ഷവിമർശനവുമായി ഹൈക്കോടതി

കൊച്ചി: തൊണ്ടിമുതൽ തിരിമറി കേസിൽ മുൻ മന്ത്രിയും എം.എൽ.എയുമായ ആന്റണി രാജുവിനെതിരെ കടുത്ത ഭാഷയിൽ വിമർശനമുന്നയിച്ച് ഹൈക്കോടതി. കോടതിയുടെ സംരക്ഷണയിലിരുന്ന തൊണ്ടിമുതലിൽ കൃത്രിമം കാട്ടിയത് അങ്ങേയറ്റം നീചമായ പ്രവൃത്തിയാണെന്നും ഇത് നീതിന്യായ വ്യവസ്ഥയുടെ വിശുദ്ധിയെ തകർക്കുന്നതാണെന്നും ജസ്റ്റിസ് സി. ജയചന്ദ്രൻ നിരീക്ഷിച്ചു. വിചാരണ കോടതി വിധിച്ച ശിക്ഷ മരവിപ്പിക്കണമെന്ന ആന്റണി രാജുവിന്റെ ഹർജി തള്ളിക്കൊണ്ടാണ് ഹൈക്കോടതിയുടെ സുപ്രധാന പ്രസ്താവനയുണ്ടായത്. ഭരണഘടനാ പദവികൾ അലങ്കരിക്കുന്നവർ ഇത്തരം കുറ്റകൃത്യങ്ങളിൽ ഏർപ്പെടുന്നത് ഗൗരവകരമാണെന്ന് കോടതി ഓർമ്മിപ്പിച്ചു. കുറ്റകൃത്യത്തിന്റെ സ്വഭാവം കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ ശിക്ഷാവിധി സ്റ്റേ ചെയ്യുന്നത് തെറ്റായ സന്ദേശം നൽകുമെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

കോടതിയുടെ കസ്റ്റഡിയിലുള്ള വസ്തുക്കളിൽ ഇടപെടുന്നത് ധാർമ്മിക അധഃപതനത്തിന്റെ ഭാഗമാണെന്നാണ് ഹൈക്കോടതി വിലയിരുത്തിയത്. ഇത്തരം നടപടികൾ അഴിമതിക്കേസുകൾക്ക് തുല്യമായ ഗൗരവത്തോടെ കാണണമെന്നും അത്യപൂർവ്വ സാഹചര്യങ്ങളിൽ മാത്രമേ ശിക്ഷാവിധി സ്റ്റേ ചെയ്യാവൂ എന്നും കോടതി പറഞ്ഞു. വിചാരണ കോടതി തെളിവ് നിയമത്തിലെ 106-ാം വകുപ്പ് പ്രയോഗിച്ചത് പ്രാഥമികമായി തെറ്റാണെന്ന് പറയാനാവില്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു. ഹർജിക്കാരൻ ശിക്ഷാവിധി സ്റ്റേ ചെയ്യാൻ അർഹമായ അസാധാരണ സാഹചര്യങ്ങളൊന്നും കോടതിക്ക് ബോധ്യപ്പെട്ടില്ല. നിയമപരമായ പിശകുകൾ വിചാരണ കോടതിയുടെ വിധിയിൽ കണ്ടെത്താനായില്ലെന്നും ഹൈക്കോടതി വിധിന്യായത്തിൽ വ്യക്തമാക്കി.

വരാനിരിക്കുന്ന നിയമസഭാ തിരഞ്ഞെടുപ്പിൽ മത്സരിക്കാൻ കഴിയാത്തത് ശിക്ഷ സ്റ്റേ ചെയ്യാനുള്ള കാരണമായി കാണാൻ കഴിയില്ലെന്ന് കോടതി അസന്ദിഗ്ദ്ധമായി പറഞ്ഞു. തിരഞ്ഞെടുപ്പിൽ മത്സരിക്കാനുള്ള അവകാശം നഷ്ടപ്പെടുമെന്നത് ഒരു വ്യക്തിയുടെ സ്വകാര്യ നഷ്ടം മാത്രമാണെന്നും അത് പൊതുതാല്പര്യത്തിന് മുകളിലല്ലെന്നും കോടതി വിശദീകരിച്ചു. തന്റെ 72-ാം വയസ്സിൽ ലഭിക്കുന്ന അവസാന അവസരമാണിതെന്ന ആന്റണി രാജുവിന്റെ വൈകാരിക വാദം കോടതി മുഖവിലയ്‌ക്കെടുത്തില്ല. നിയമസഭയിൽ തന്റെ മണ്ഡലത്തെ പ്രതിനിധീകരിക്കാനുള്ള അവകാശം നഷ്ടപ്പെടുമെന്ന വാദവും സ്റ്റേ നൽകാൻ മതിയായ കാരണമല്ലെന്ന് കോടതി വിധിച്ചു. നിയമത്തിന് മുന്നിൽ എല്ലാവരും തുല്യരാണെന്ന സന്ദേശമാണ് ഇതിലൂടെ ഹൈക്കോടതി നൽകിയിരിക്കുന്നത്.

തൊണ്ടിമുതലായ അടിവസ്ത്രത്തിൽ കൃത്രിമം കാട്ടിയെന്ന് പ്രതി സമ്മതിച്ചിട്ടുണ്ടെന്ന കാര്യം കോടതി പ്രത്യേകം എടുത്തുപറഞ്ഞു. നീതിന്യായ വ്യവസ്ഥയുടെ വിശ്വാസ്യതയെ തന്നെ ചോദ്യം ചെയ്യുന്നതാണ് ഇത്തരം പ്രവൃത്തികളെന്ന് ജസ്റ്റിസ് സി. ജയചന്ദ്രൻ അഭിപ്രായപ്പെട്ടു. കേവലം ശിക്ഷ നടപ്പാക്കുന്നത് തടയുന്നതും ശിക്ഷാവിധി സ്റ്റേ ചെയ്യുന്നതും തമ്മിൽ നിയമപരമായ വലിയ വ്യത്യാസമുണ്ടെന്നും കോടതി ഓർമ്മിപ്പിച്ചു. ജനപ്രതിനിധിയായി ഇരിക്കാൻ അർഹതയുണ്ടോ എന്ന് സ്വയം ചിന്തിക്കേണ്ട സാഹചര്യമാണിതെന്ന സൂചനയും കോടതി നൽകി. ഈ വിധി ആന്റണി രാജുവിന്റെ രാഷ്ട്രീയ ഭാവിക്ക് വലിയ തിരിച്ചടിയാണ് നൽകിയിരിക്കുന്നത്.

അഴിമതിക്കും കോടതി അലക്ഷ്യത്തിനും സമാനമായ കുറ്റകൃത്യങ്ങളിൽ വിട്ടുവീഴ്ച പാടില്ലെന്നാണ് ഹൈക്കോടതിയുടെ കർശന നിലപാട്. ഇത്തരം പ്രവൃത്തികൾ ചെയ്യുന്നവർക്ക് നിയമത്തിന്റെ സംരക്ഷണം സ്റ്റേ വഴി നൽകുന്നത് ജനാധിപത്യത്തിന് ഭീഷണിയാകും. കേസിന്റെ ഓരോ ഘട്ടത്തിലും ഗൗരവകരമായ നിയമലംഘനങ്ങൾ നടന്നതായി കോടതിക്ക് ബോധ്യപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. ശിക്ഷാവിധി നടപ്പാക്കുന്നത് തടഞ്ഞാൽ പോലും കുറ്റവാളി എന്ന ലേബൽ നിലനിൽക്കുമെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ഹൈക്കോടതിയുടെ ഈ നിലപാട് രാഷ്ട്രീയ വൃത്തങ്ങളിൽ വലിയ ചർച്ചകൾക്കാണ് വഴിമരുന്നിട്ടിരിക്കുന്നത്.

തിരഞ്ഞെടുപ്പ് അടുത്ത ഘട്ടത്തിൽ ഇത്തരമൊരു വിധി വന്നത് എൽ.ഡി.എഫിനും ആന്റണി രാജുവിന്റെ പാർട്ടിക്കും വലിയ പ്രതിസന്ധിയാണ് സൃഷ്ടിക്കുന്നത്. കോടതിയുടെ രൂക്ഷവിമർശനങ്ങൾ പ്രതിപക്ഷം രാഷ്ട്രീയ ആയുധമാക്കുമെന്ന് ഉറപ്പാണ്. മണ്ഡലത്തിലെ വോട്ടർമാർക്കിടയിൽ ഈ വിധി എങ്ങനെയുള്ള സ്വാധീനം ചെലുത്തുമെന്ന് കണ്ടറിയണം. ആന്റണി രാജുവിന് മേൽക്കോടതിയെ സമീപിക്കാനുള്ള അവസരം ഇനിയും ബാക്കിയുണ്ട്. എങ്കിലും ഹൈക്കോടതിയുടെ ഈ നിരീക്ഷണങ്ങൾ അദ്ദേഹത്തിന്റെ രാഷ്ട്രീയ പ്രതിച്ഛായയ്ക്ക് വലിയ മങ്ങലേൽപ്പിച്ചിരിക്കുകയാണ്.

കേരള രാഷ്ട്രീയത്തിൽ വലിയ കോളിളക്കം സൃഷ്ടിച്ച ഈ കേസിൽ നീതിയുടെ പക്ഷം ചേരുന്ന തീരുമാനമാണ് ഹൈക്കോടതിയിൽ നിന്ന് ഉണ്ടായതെന്ന് നിയമവിദഗ്ധർ കരുതുന്നു. കോടതിയുടെ കസ്റ്റഡിയിലുള്ള രേഖകളിലും വസ്തുക്കളിലും കൈകടത്താൻ ശ്രമിക്കുന്നവർക്കുള്ള മുന്നറിയിപ്പാണ് ഈ വിധി. ധാർമ്മികതയുടെയും നിയമത്തിന്റെയും അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഹർജി നിലനിൽക്കില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കിയതോടെ ആന്റണി രാജുവിന്റെ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് സ്വപ്നങ്ങൾ കരിനിഴലിലായി. വരും ദിവസങ്ങളിൽ ഈ വിധിക്ക് എതിരെ സുപ്രീം കോടതിയെ സമീപിക്കാനാണ് പ്രതിഭാഗത്തിന്റെ നീക്കം.

The Kerala High Court has strongly criticized former minister Antony Raju, describing his actions in the evidence tampering case as “vile” and an assault on the sanctity of the justice system. While dismissing his plea to stay the conviction, Justice C. Jayachandran observed that interfering with evidence in court custody is a grave crime of moral turpitude. The court further clarified that the inability to contest in upcoming elections is not a valid legal ground to stay a conviction.